推行单用途商业预付卡履约保证保险制度旨在事前预防，事中监管，事后救济。随着保证保险被新《保险法》　纳入财产保险范围，我国保证保险业务无疑具有良好的市场前景。
　　 履约保证保险的具体设计应从四个方面来考虑。一是投保人范围之确定；二是投保费率之厘定；三是保险人义务之增加；四是免责条款之严格限定。

　　自商务部、保监会于2013年合发布《关于规范单用途商业预付卡履约保证保险业务的通知》　后，履约保证保险在国家层面被正式纳入单用途预付卡监管立法思路，以保障预付资金安全，保护消费者权益，但受限于大规模企业因风险管控意识强、赔付能力强而引入保险意义不大，小规模企业因成本过高又无力购险的现状，单用途商业预付卡履约保证保险未被发挥出其应有之用。本文就推行履约保障保险的必要性和可行性进行了分析、论证，并针对如何具体设计单用途商业预付卡履约保证保险的保险机制提出立法建议。

　　推行履约保证保险的必要性

　　结合现有的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》（以下简称　《管理办法》）、《支付机构备付金存管办法》（以下简称　《存管办法》）等一系列监管制度来看，我国对单用途预付卡采取备案制度与备付金存管制度相结合为主的监管方式。可无论是事中监管还是事后风险处理，该监管方式都会面临实际操作上的困难。事中监管阶段，根据《存管办法》第三十八条，备付金存管银行应每日核验客户备付金信息，做到账账相符、账实相符。但系统、人力或自身利益等诸多限制因素或会致使备付金存管银行难以严格对流动资金进行点对点监管，备付金被违规挪用的风险难以降低。事后风险处理阶段，《存管办法》等规章缺乏对如何理赔、偿付客户损失的具体程序性规定。即使受损客户顺利按程序开展理赔事项，也需胜诉后方能从风险准备金中获得赔偿，将耗费受损客户一定的时间、精力成本。综合来看，事中监管及事后解决完全依赖于行政手段也造成了政府监管力量的分散。
　　单用途商业预付卡履约保证保险旨在事前预防，事中监管，事后救济，具体体现在以下四个方面。
　　首先，对于购卡者，一旦遭遇店家跑路、破产等事件，维权费力不说，还很难获得相应赔偿。而单用途商业预付卡履约保证保险的功效不仅仅在于分散被保险人权益受侵害风险，还在于为遭受损害的消费者提供基本的保险保障，当消费者因发卡企业履约不能或履约不符合约定而遭受损害的时候，能直接、及时从保险人处获相应保险赔偿，而无须通过漫长诉讼过程向发卡企业主张权利或者等对方进入破产程序并面临索赔无果的风险。
　　其次，对于发卡企业，破产的直接原因常是资金链断裂，而保险可为发卡企业赢得额外喘息时间，资金链得以正常周转，变相化解了发卡企业破产危机。同时，保险公司对于承保风险具有专业的管控技巧，会定期对预付资金流向进行监督检查，可降低发卡企业对预付资金产生侵占等不良意图的可能性。
　　再次，对于保险公司，盈利为其主要目的。单用途预付卡履约保证保险作为新兴险种，潜在市场需求巨大，但经营该险种的保险公司却寥寥无几，发展空间广阔。保险公司可在盈利的前提下，消除社会矛盾，实现其公益价值。
　　最后，对于政府，其既负责监管，又负责事后纠纷的解决，甚至为社会稳定，动用财政资金承担赔偿责任，已成为预付卡行业的全职保姆。而引入保险公司进行第三方监管并使其承担赔付责任，会在很大程度上减轻政府的监管压力，有利于政府职能转变，避免因解决不力而使得民众对政府产生的不满情绪，有利于和谐社会的构建。

　　推行履约保证保险的可行性

　　单用途商业预付卡履约保证保险的推行长期乏力并不意味其不具备可行性，其运行的可行性主要体现在以下几个方面。
　　首先，市场可行。随着保证保险被新《保险法》　纳入财产保险范围，我国保证保险业务所具备的资金融通功能将被进一步激活，对拉动消费、促进经济增长产生积极作用的保证保险无疑具有良好的市场前景。
　　其次，法律可行。国家层面，既有　《管理办法》　专门针对单用途预付卡所出现的问题，对发卡企业的法律责任和监管部门的职责进行了明确规定，也有　《消费者权益保护法》、　《侵权责任法》　等法律法规对受损消费者应得赔偿数额标准进行详尽规定，履约保证保险的实施框架也已被保监会、商务部以共同颁布文件形式构想出。地方层面，已有宁波、厦门等市政府试点颁布对单用途预付卡行业的地方性规范文件。
　　再次，经验可鉴。我国台湾地区餐饮业的安全责任保险的和欧盟国家的食品安全责任保险均为非强制保险，但都获得了较高的市场参保率，或能为该险种的地方推行提供成功经验。我国可借鉴该两种立法模式的可取之处，一方面给予投保企业政策优惠，引导市场主动选择投保企业，另一方面，加大对“黑户”发卡企业的监管力度，针对发卡企业的违规行为建立更为严苛的惩戒机制，以改善我国信用环境，进而加强社会信用制度建设。

来源：上海法治报 2017-04-19